Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6752 E. 2012/20441 K.

11. Ceza Dairesi         2010/6752 E.  ,  2012/20441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği"; sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelen müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık ...'ye yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Yasanın 204/2. maddesi ile suç tarihinden sonra, hükümden önce 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5490 sayılı Yasanın 67/1. maddesindeki “gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile her hangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler ...cezalandırılır” hükmü karşısında; mahalle muhtarı olan sanığın gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleme eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 67/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık ...'nın; ... adına sahte belgelerle Fortisbank'a müracaat ederek kredi kartı almaya çalışmaktan ibaret eyleminin başvuru formu düzenlendikten sonra banka tarafından yapılan araştırma sırasında durumun fark edilerek kart çıkarma talebinin reddedilmesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 245/2, 35. maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 158/1-j, 35. maddelerinden uygulama yapılması, yasaya aykırı;
3- Kabule göre de; sanık ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanık ...'ya hükmolunan ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.