Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6742 E. 2012/19762 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6742 E. 2012/19762 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6742 E. 2012/19762 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/6742
Karar
2012/19762
Karar tarihi
19 Kasım 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/6742 E.  ,  2012/19762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın daha önce bir kez tanınmış olan atıfetin genişletilmesi suretiyle hakkaniyete aykırı, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacak biçimde önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan ikinci kez mahkûmiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmalarının mümkün bulunmadığı cihetle manyetik şeridi kopyalanmış sahte kredi kartını kullanan sanığın eyleminin “kabul etmek” fiilini de kapsadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesince de cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi 5237 sayılı TCK’nun 245/5. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün ancak aynı maddenin birinci fıkrasına giren fiillerde uygulanabileceği dikkate alınmadan 5237 sayılı TCK’nun 245/3. maddesi uyarınca verilen cezadan aynı Yasanın 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini isabetsizlikleri, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarı itibari ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uygulanamayacağı anlaşıldığından, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1088045700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.