Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6583 E. 2013/1638 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6583 E. 2013/1638 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6583 E. 2013/1638 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/6583
Karar
2013/1638
Karar tarihi
5 Şubat 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık, kredi kartının kötüye kullanılması, hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/6583 E.  ,  2013/1638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, kredi kartının kötüye kullanılması, hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 245/1, 43/1, 62, 52. md.leri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1.240 YTL adli para cezası

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin değişen suç vasfına göre kabul edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla inceleme anılan suça hasren yapılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Şikayetçi tarafından miktar hanesi boş halde imzalanarak ofiste bırakılan suça konu banka talimat yazılarının sanık tarafından şikayetçinin rızası hilafına doldurulup kullanıldığının iddia ve kabul olunması karşısında, talimat yazılarının zilyetliğinin sanığa devredildiğine dair dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı cihetle; eylemin 5237 sayılı Yasanın 209. maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068200700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.