Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5192 E. 2013/3522 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5192 E. 2013/3522 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5192 E. 2013/3522 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/5192
Karar
2013/3522
Karar tarihi
4 Mart 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/5192 E.  ,  2013/3522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)2 kez 5237 sayılı TCK.nun 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince 2 kez 10 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk,
2)5237 sayılı TCK.nun 158/1-j, 168/2, 62, 52/4, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ile 2.476,00 YTL adli para cezası, adli para cezasının birbirini izleyen aylarda 6 eşit taksitte tahsili, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

Sanık hakkında erteleme kurumunun uygulanmaması hususunda dosya kapsamına uygun, yasal ve yeterli gerekçelerle karar veren mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın sahte nüfus cüzdanıyla mağdur bankaya başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlettikten sonra aldığı kredi kartını kullanma eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 245/2 ve 245/3, 43/1. maddelerinde yazılı suçları oluşturacağı gözetilmeden, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulması,
2- Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan "kasıtlı suçtan sabıkası olduğundan bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068413900
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.