Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4772 E. 2011/20474 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4772 E. 2011/20474 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4772 E. 2011/20474 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/4772
Karar
2011/20474
Karar tarihi
3 Ekim 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/4772 E.  ,  2011/20474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın, 765 S.Y.nın 504/3, 80, 522. maddelerine göre 3 yıl 13 ay hapis ve 9333 YTL APC ile cezalandırılmasına

Sanığın, şikayetçi ... adına düzenlenmiş, sahte nüfus cüzdanı ile Fortisbank’a müracaat ederek tanzim ettirdiği kredi kartı ile alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 245/3. maddesinde düzenlenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde eylemine uyan 765 sayılı T.C.K.nun 504/3. maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun uygulanması gerekirken, uygulamalı karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği TCK.nun 245. maddesinde öngörülen cezanın daha ağır olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair itirazların reddine, ancak,
Sanığın, suça konu kredi kartı ile aynı işyerinden 3.750 YTL ve 250 YTL olmak üzere iki ayrı alışveriş yaptığı iddia ve kabul olunarak, hakkında 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi uygulanmış ise de, aynı işyerinden tek seferde yapılan 4.000 TL.lik alışveriş nedeniyle 4 dakika ara ile iki ayrı slip çekildiğinin ve işyeri sahibi tarafından bu alışverişe ilişkin 4.000 TL miktarında tek bir fatura düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; müteselsilen işlenmiş suç sözkonusu olmayıp tek suç bulunduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi ile cezanın artırılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 765 sayılı TCK’nun 80. maddesinin tatbikine ilişkin bölüm çıkartılarak, 765 sayılı TCK’nun 522. maddesi uyarınca belirlenen sonuç hapis cezasının 3 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmek suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 447355700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.