Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/457 E. 2010/4122 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/457 E. 2010/4122 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/457 E. 2010/4122 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/457
Karar
2010/4122
Karar tarihi
5 Nisan 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/457 E.  ,  2010/4122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : TCK.nun 245/1, 43/1, 245/5, 52/2, 53/1-2.maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 600 YTL.apc.

Önceki mahkumiyet hükmü kesinleştikten sonra tekrar suçu işleyen sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 Sayılı TCK. nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında şikayetinden vazgeçen mağdur ...'nun uğradığı zararın kovuşturma aşamasında vasisi tarafından karşılanması nedeniyle uygulanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama maddesinin “5560 sayılı yasayla değişik TCK.nun 245/5. maddesi yoluyla 168/2.fıkrası” yerine “245/5. madde” olarak yazılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “245/5” ibaresinin çıkartılarak, yerine “5560 sayılı yasayla değişik 245/5. maddesi yoluyla 168/2.” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1101872800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.