Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4181 E. 2012/1709 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4181 E. 2012/1709 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4181 E. 2012/1709 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/4181
Karar
2012/1709
Karar tarihi
16 Şubat 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bilişim suçu

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/4181 E.  ,  2012/1709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43/1,62/1, 52/1-2-3-4, 53/1-2, 63/1. mad göre 5 yıl hp ve 1500 YTL apc

Gerekçeli karar başlığında 18.11.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, haksız olarak elde bulundurulan bankamatik kartı ile en son para çekme tarihi olan 25.05.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1)Sanığın, dayısı olan ...'in ölümünden sonra onun adına Bağ-Kur Genel Müdürlüğü tarafından Türkiye Halk Bankası Tosya Şubesi’ndeki hesabına çeşitli tarihlerde yatırılan emekli maaşını bankamatik kartı ile ATM’den çektiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 525/b-2. maddesinde öngörülen bilişim suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yapılan yargılamanın 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi anlamında uyarlama yargılaması niteliğinde bulunmaması karşısında, hüküm fıkrasının 1. bendinde "765 sayılı TCK'nun 2/2, 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanık hakkında sübut bulan nitelikli dolandırıcılık (banka kartının kötüye kullanılması) suçu nedeniyle uyarlama talebinin kabulüne" karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi..

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1080522400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.