Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2742 E. 2012/4274 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2742 E. 2012/4274 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2742 E. 2012/4274 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/2742
Karar
2012/4274
Karar tarihi
27 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/2742 E.  ,  2012/4274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaplı 30.12.2010 tarihli dilekçesi ile başka bir dosya nedeni ile Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 23.07.2009 tarih 151 sayılı rapora göre 5237 sayılı TCK.nun 32 kapsamında akıl hastalığı bulunduğu ve ceza ehliyetinin bulunmadığına dair rapor fotokopisi ibraz eden sanığın 13.04.2006 tarihinde işlediği iddia olunan "bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve banka ve kredi kartının kötüye kullanılması" suçlarını işlendiği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemlerinin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayamama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığına ilişkin rapor alınmasının zorunlu olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1081142300
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.