Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2457 E. 2012/4005 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2457 E. 2012/4005 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2457 E. 2012/4005 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/2457
Karar
2012/4005
Karar tarihi
22 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/2457 E.  ,  2012/4005 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 YTL adli para cezası, 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına, tutukluluk ve gözaltında geçen sürelerin cezadan indirilmesi

Sanığın müştekiye ait kredi kartı ile satın aldığı ve yakalandığı sırada kolluk görevlilerine teslim ettiği adli emanetin 2007/1803 sırasında kayıtlı 4 adet bilezik ve 2 adet yüzük hakkında mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunda adli para cezasına esas alınan tam gün sayısını, TCK.nun 52/2. maddesine göre hapis cezasına nazaran "farklı gerekçelere" dayanarak alt sınırdan uzaklaşıp belirleyen mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş mahkemece TCK'nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilip ayrıca kararda infazda tereddüt oluşturacak şekilde hak yoksunluklarının devam edeceği sürenin gösterilmemesi ve katılanın sanık aleyhine temyiz talebinin bulunmaması ile kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemesi nedeniyle avukatlık ücretinin hükümlüden alınarak katılana verilmesi yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak olunmamış,sanığın müştekiye ait kredi kartını değişik zamanlarda alışverişte ve para çekmekte kullanmaktan ibaret eyleminin zincirleme olarak gerçekleştiği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebeplerin bulunmadığı, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, suç işleme kastının bulunmadığına, cezayı hafifletici nedenlerin uygulanması gerektiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1081219700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.