Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2285 E. 2012/4209 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2285 E. 2012/4209 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2285 E. 2012/4209 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/2285
Karar
2012/4209
Karar tarihi
27 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Hırsızlık-kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/2285 E.  ,  2012/4209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 168, 62, CMK.nun 307. maddeleri gereğince 1 ay 3 gün hapis, 145/1, 43/2, 62, 53 ve 63. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına dair

1-Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
a)5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesine göre, sanık hakkında hapis cezasının yanısıra adli para cezasının da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
b)Müştekinin 22.12.2005 günlü ifadesinde sanığın, zararını tamamen karşıladığını belirtilmekle, hüküm tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini suretiyle hüküm kurulması yasaya aykırı,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1081112400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.