Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1926 E. 2010/4225 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1926 E. 2010/4225 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1926 E. 2010/4225 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/1926
Karar
2010/4225
Karar tarihi
7 Nisan 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/1926 E.  ,  2010/4225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52/2, 53/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 YT adli para cezası

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanıkların 08.05.2007 tarihli oturum ve 20.06.2006 tarihli hazırlık anlatımlarında, şikâyetçinin zararını giderdiklerini beyan etmeleri, şikâyetçinin de 08.05.2007 tarihli anlatımında kredi kartından çekilen miktarın daha sonra hesabına yatırıldığını ve sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, zararın ne zaman giderildiği hususu araştırılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK. nun 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kararda sanıkların sosyal durumları gerekçe gösterilerek cezanın asgari hadden uygulama yapılacağının belirtilmesine rağmen hapis cezası yanında verilen adli gün para cezasının gerekçe gösterilmeksizin asgari hadden uzaklaşılarak tayin olunması,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.'nun 53/3. maddesi uyarınca 1. Fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1101984500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.