Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1804 E. 2012/3845 K.

11. Ceza Dairesi         2010/1804 E.  ,  2012/3845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması, iftira, yalan beyan
HÜKÜM : Sanık ...: TCK'nun 245/1, 35/2, 52/1-2, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 1 yıl 6 ay hapis ve 5.000 YTL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına.

Hükümde aynen infaz ve lehe değerlendirme yapılması için 17. Asliye Ceza mahkemesine müzekkere yazılmasına karar verilen kısımda ilamın ilişkili olduğu Sanık ...’un yerine Sanık ...’in isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve yalan beyanda bulunmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararının gerekçesinde maddi hata sonucu yazılan cezalandırılması gerekmiştir ibaresinin mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınmaması ve ...’e ait ABN AMBRO bankasına ait karttan para çektiği ikrar ve ele geçen paralarla sabit olan sanık hakkında TCK’nun 35. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini ve müşteki Kim Klitlund Jensen’e ait kredi kartını kullanmaya teşebbüs etmesinin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeksizin eylemin tek suç kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıktan ele geçirilen ve ...’e ait kartla çekildiği sabit olan paranın sahibine iadesi yerine müştekinin kimliği ve adresi tespit edilemediğinden bahisle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ve 1060 TL paranın müsaderesine karar verilen kısım tamamen çıkarılarak yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesi ve “ sanıktan ele geçirilen ve adli emanette kayıtlı 1060.00 TL'nin sahibine iadesine” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında kredi kartını kötüye kullanmak, sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde,
1-Sanık ...'in sabıkasındaki ilamların silinme koşullarının oluşması karşısında Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 23.1.2008 gün ve 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK'nun 231ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan kamu davası açılmadan önce 16.09.2005 tarihli savcılık ifadesinde gerçek kimliğini beyan edip iftiradan dönmesi karşısında TCK 269. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki sair yönleri incelenmeyen hükmün ve sanık ... hakkındaki müsnet suçtan kurulan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.