Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17582 E. 2012/11713 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17582 E. 2012/11713 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17582 E. 2012/11713 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/17582
Karar
2012/11713
Karar tarihi
14 Haziran 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/17582 E.  ,  2012/11713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 245/1, 43, 52. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis ve 12000 YTL adli para cezası, güvenlik tedbiri

İddianame içeriğine göre; sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.12.2006 gün ve 301/296 sayılı kararında da açıklandığı üzere; “belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” başlığı altında yeni sistemde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş bulunan ve hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olan hak mahrumiyetleri kararda gösterilmemiş olsa bile kazanılmış hakka konu olamayacağından, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Sanığın katılanın oğlunun kullanımında olan ek kredi kartını ele geçirip şifresini öğrendikten sonra para çektiği iddia edilerek açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle kartın şifresini öğrenmek için banka görevlisiyle telefonda yapılan görüşmenin ses kayıtlarının getirtilerek sanığa ait olup olmadığının tespit edilmesi, temin edilemediği taktirde ses kaydını dinlediğini iddia eden katılandan sorulması yine sanığın bankayı aradığı telefon numarası ile kullandığı cep telefonu numaralarının araştırılarak suç tarihlerindeki baz istasyonu bilgilerinin ilgili kurumdan istenmesi ve alışveriş yapılan tarihlerde o şehirlerde bulunup bulunmadığının belirlenmesi toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1083915000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.