Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17120 E. 2013/997 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17120 E. 2013/997 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17120 E. 2013/997 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/17120
Karar
2013/997
Karar tarihi
21 Ocak 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak, resmi evrakta sahtecilik

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/17120 E.  ,  2013/997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan bankaların bu suçlardan zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları cihetle; somut olayda sanıkların, 6 farklı yabancı bankaya ait kredi kartı bilgileri kopyalanmış suça konu 7 adet sahte kredi kartının 5 tanesini kullanarak haksız yarar sağlandıklarının anlaşılması karşısında; TCK'nun 245/3. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartını kullanmak suretiyle haksız yarar sağlamak ve yardım etmek suçlarının banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kart bilgilerinin kopyalanması durumunda ise kendi içerisinde zincirleme suçu oluşturacağı dikkate alınarak ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği ile TCK'nun 245. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen “sahte kredi kartı üretmek” eyleminin 3. fıkrada düzenlenen “sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak” suçunun unsuru ya da ağırlatıcı nedeni olmaması sebebiyle ayrı bir suç oluşturacağından, sahte kredi kartı temin edip kullanan sanık hakkında ayrıca TCK'nun 245/2. maddesinin de banka sayısınca uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sahte kartlar ile yapılan alışverişlerin tutarı ve zararın ağırlığı dikkate alınarak para cezası belirlendiğinden bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davası hakkında ise her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...'un savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1067482900
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.