Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17053 E. 2013/571 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17053 E. 2013/571 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17053 E. 2013/571 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/17053
Karar
2013/571
Karar tarihi
14 Ocak 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/17053 E.  ,  2013/571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 168/2, 52/2, 63, 53/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 300 YTL adli para cezası

5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün 765 sayılı TCK’nun 523. maddesinden farklı olarak pişmanlık esasına dayanması ve hükmün uygulanabilmesi için zararın giderilmesinin yeterli olmayıp, aynen geri verme veya tazminin pişmanlık duyularak bizzat sanık veya onun adına yakınları tarafından yapılmasının gerekli olduğu, somut olayda ise sanığın soruşturma aşamasından itibaren suçlamayı kabul etmeyerek pişmanlık gösterdiğine dair bir belirti bulunmayan sanık hakkında TCK'nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulanması isabetsizliği, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, şikayetçiye ait kredi kartı ve şifresini haksız olarak ele geçirip 420.00 YTL çektiğinin iddia edilmesi, sanığın kamera kayıtlarında şikayetçi ile birlikte görüntüleri olduğunu ancak kartı aldığına ve para çektiğine ilişkin görüntü olmadığını savunup suçlamayı kabul etmemesi ve paranın çekildiğine dair hesap ekstresinin ve kamera kayıtlarının dosyada bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için suç tarihine ait hesap ekstresi ve varsa kamera kayıtları celp edilip incelenerek şikayetçiye ait kartın sanık veya diğer dosyalardaki suç ortakları ...ve ... tarafından ATM'den alınıp alınmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1067932700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.