Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16996 E. 2011/1319 K.

11. Ceza Dairesi         2010/16996 E.  ,  2011/1319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartını kullanmak
HÜKÜM : Sanığın Hırsızlık Suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK nın 142/1-b,62/1,53/1-2, md. 2 Yıl 1 Ay Hapis cezası ile cezalandırılması ,
Akbank Kredi Kartını kullanması eyleminden 5237 sayılı TCK nın 245/1,62,52/2-son ,53/1-2. Md. 2 Yıl 11 Ay Hapis ve 4160 TL. Adli Para cezası ve 4 Eşit Taksitte tahsili,
HSCB Kredi Kartını kullanması eyleminden 5237 sayılı TCK nın 245/1,62,52/2-son ,53/1-2. Md. 2 Yıl 11 Ay Hapis ve 4160 TL. Adli Para cezası ve 4 Eşit Taksitte tahsili,
İş Bankası Kredi Kartını kullanması eyleminden 5237 sayılı TCK nın 245/1,62,52/2-son ,53/1-2. Md. 2 Yıl 11 Ay Hapis ve 4160 TL. Adli Para cezası ve 4 Eşit Taksitte tahsili,
Denizbank Kredi Kartını kullanması eyleminden 5237 sayılı TCK nın 245/1,62,52/2-son ,53/1-2. Md. 2 Yıl 11 Ay Hapis ve 4160 TL. Adli Para cezası ve 4 Eşit Taksitte tahsili,
Tutuk halinin devamına ,

I)Sanığın “hırsızlık” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın samimi itirafının lehine değerlendirilmediğine, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanığın “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın samimi itirafının lehine değerlendirilmediğine, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nun 245/1 madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek yada tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği ancak kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK’nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden mağdur banka adedince suç oluşacağından bahisle yazılı şekilde fazla ceza verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi