Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16992 E. 2013/2618 K.

11. Ceza Dairesi         2010/16992 E.  ,  2013/2618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kredi kartını kötüye kullanmak
HÜKÜM : A- ...:
1- a) Katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
b) Katılan ...'ye yönelik kredi kartını kötüye kullanmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 53. md.leri gereğince 5 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
2- a) Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
b) Katılan ...'a yönelik kredi kartını kötüye kullanmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 53. md.leri gereğince 5 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
3- Katılan ... Okatan'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
4- Müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
5- Müşteki...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
B- ...:
1- a) Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
b) Katılan ...'a yönelik kredi kartını kötüye kullanmak suçundan 5237 sayıl TCK.nun 245/1, 53. md.leri gereğince 5 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
2- Katılan ... 'a yönelik hırsızlıksuçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
3- Müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu
4- Müşteki...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 141/1, 53. md.leri gereğince 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu

C- ...: Katılan ... haricindeki tüm müştekilere ait işyerinde hırsızlık yapmak ve kredi kartını kötüye kullanmak suçundan dava açılmış ise de, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı, beraatine

Sanık ...'in katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık ve kredi kartını kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davası hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Beraat kararını, gerekçesi dışında temyiz etmekte sanığın hukuki yararı bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyizinin gerekçeye de yönelik olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında müştekiler..., ... ile katılan ... 'a yönelik hırsızlık, katılan ...'ye yönelik hırsızık ve kredi kartının kötüye kullanılması eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, diğer sanıklarla birlikte müştekiler ve katılana ait işyerlerine girip, çanta ve benzeri eşyalarını çalmak şeklindeki eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığının ve sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesi gereğince hapis cezası ile birlikte para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanığın, UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen 16.01.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 04.06.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, hükümlerin bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1- Sanık hakkında, diğer sanıklarla birlikte katılan ...'a ait işyerine girip, oyalamak suretiyle çantasını çaldığından bahisle hırsızlık suçundan kamu davası açılması, 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusunun duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması, katılanın hırsızlık yapan kişilerin ... ve ... olduğunu beyan ve teşhis etmesi karşısında sanığın, işlediği iddia edilen hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği, katılanın kredi kartlarının kötüye kullanılması eylemi nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden ve gerekçede suçların ... ve ... tarafından işlendiği belirtilmesine rağmen sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hüküm de karıştırılarak, her iki suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesi gereğince hapis cezası ile birlikte para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.