Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16916 E. 2013/1381 K.

11. Ceza Dairesi         2010/16916 E.  ,  2013/1381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Katılana ait kredi kartını kuryeden teslim alan sanığın bu kartla iki ayrı işyerinden katılanın rızası olmaksızın alışveriş yapmak suretiyle kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın, kurye tarafından teslim edilen kartı katılanın işyerine bıraktığını, alışveriş yapmadığını, katılandan ekstreyi alınca kart sliplerini işyerlerinden temin ederek soruşturma dosyasına ibraz ettiğini, ekstrede daha önceki aydan mahsup olması nedeniyle kartın önceki aylarda da kullanılmış olabileceğini savunması, katılanın ise, kendisine kartın teslim edilmediğini beyan etmesi, alışveriş slipleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen raporda, slipler üzerindeki imzaların katılana ait olmadığının, imzalar ile sanığın imzaları arasında kısmi benzerlikler bulunsa da daha ileri bir tespite gidilemediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; kredi kartının önceki aylarda da kullanımına ilişkin varsa ekstrelerin getirtilip incelenmesi, alışverişin kim tarafından yapıldığını açıklığa kavuşturacak şekilde alışveriş yapılan iş yeri çalışanlarının beyanlarının alınması, katılan ve sanığın suç tarihine yakın dönemde resmi kurumlarda ve bankalarda atılı bulunan mukayese elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilip bu belgelerdeki imzalar ile sliplerdeki imzaların aynı olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabule göre de,
1- Sanığın, katılana ait kredi kartıyla iki ayrı işyerinden alışveriş yapmaktan ibaret eyleminin zincirleme olarak gerçekleştiği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- Hükümden önce 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında, kart borcunu ödemek istediğini, katılanın kabul etmediğini beyan

etmesi karşısında hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanma şartlarının olayda oluşup oluşmadığı araştırılıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan, kendi altsoyu üzerindeki hariç; velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmak hakkından cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksunluğa karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.