Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16130 E. 2013/3165 K.

11. Ceza Dairesi         2010/16130 E.  ,  2013/3165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, Sahte kredi kartını kabul etmek, Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların ... numaralı kart nedeni ile sahte kredi kartı kullanmak suçundan;
Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,
Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 39, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 240 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,
Sanıkların 5445 8200 0318 2246 numaralı kart nedeni ile sahte kredi kartı kullanmak suçundan;
Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,
Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 39, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 240 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,
Sanıkların 5480 4300 0332 8876 numaralı kart nedeni ile sahte kredi kartı kullanmak suçundan;
Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,
Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 39, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 240 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,
Sanıkların sahte kredi kartı kabul etmek suçundan;
Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun
245/2, 43/1, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 3 Yıl 9 Ay Hapis ve 1.240 YTL Adli Para Cezası,
Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/2, 39, 43/1, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 10 Ay 15 Gün Hapis ve 620 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,
Sanık ... Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 43/1, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,
Sanık ... 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 450 YTL Adli Para Cezası, TCK'nun 63. maddesi uyarınca mahsup

Sanık ...'in isminin gerekçeli karar başlığında ve hükümde Necmettin olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında '... 6449 ve ... 2246 numaralı sahte kredi kartlarını kullanarak haksız yarar sağlamak(245/3)', 'sahte kredi kartlarını satın alıp kabul etmek (245/2)' ve sanık ... hakkında 'ruhsatsız ateşli silah bulundurmak' eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içinde bulunan Bankalararası Kart Merkezi'nin yazısına göre araç içinde ele geçen 11 adet sahte kredi kartının, dört ayrı bankaya ait kart bilgilerinin kopyalanması suretiyle oluşturulduğunun anlaşılması karşısında; kredi kartının sahte olarak üretildiği durumlarda suçun mağdurunun kartın manyetik şeridine bilgileri kopyalanan banka olacağı da gözetilerek TCK.nun 245/2. maddesinde tanımlanan suçun banka sayısınca oluşacağı ve aynı bankaya ait birden fazla kart olması halinde de zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmolunan netice ceza miktarları ve kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanma koşulları bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında '... 8876 numaralı sahte kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlamak eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu kredi kartının aynı işyerinden yapılan alışveriş sırasında 13:34 ve 13:35 saatlerinde kullanılmaya çalışıldığı, ancak; kartın işleme onay vermemesi böylece yarar sağlanamadığının anlaşılması karşısında zaman aralığı itibariyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek fazla ceza tayini;
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak netice cezanın sanık ... yönünden 2 sene hapis ve 25 gün adli para cezası, sanık ... yönünden 1 sene hapis ve 12 gün adli para cezası olarak belirlenmesinden sonra adli para cezalarının 52/1 gereği tayin olunduğu fıkradaki '620 TL ve 300 TL' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine '500 TL ve 240 TL' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında ise 'sahte kredi kartı bulundurmak ve kullanmak' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Araçta yapılan aramada; üzerlerinde kendi fotoğrafı bulunan, birisi kendi üçü farklı kişiler adına ve üzerinde başka bir şahsa ait fotoğraf bulunan ... numaralı ...adına düzenlenmiş beş adet sürücü belgesi ele geçirildiğinden bahisle açılan kamu davasında; suça konu belgelerde isimleri geçen şahısların gerçek kişi olup olmadıkları araştırılarak, olduklarının belirlenmesi halinde eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısınca 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen ayrı bağımsız resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, var olmamaları halinde ise 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda ele geçirilmiş olmaları ve farklı zamanlarda düzenlendiklerine dair bir delil bulunmaması nedeniyle eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.