Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15487 E. 2013/2584 K.

11. Ceza Dairesi         2010/15487 E.  ,  2013/2584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 15871-j-son, 35/2, 62, 53, 58. mad uyarınca 7 ay 15 gün hp ve 280.00 YTL apc, hak yoksunluğu, cezanın mükerirlere özgü rejime göre infazı, TCK.nun 204/1, 43/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hp, hak yoksunluğu, cezanın mükerirlere özgü rejime göre infazı, tutukluluğun mahsubu, vekalet ücreti

Sanığın yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde yer alan 'kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler' şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda ise; sanığın, ... kimlik bilgileri ile, katılan Fortis Bank A.Ş. Beyazıt Şubesine 10.07.2007 tarihinde kredi kartı talebiyle başvurup sözleşme imzaladığı, ancak banka tarafından yapılan inceleme sonucu talebinin reddedildiğinin iddia ve kabul olunmasına göre; sanığın katılan bankadan kredi kartı almak amacıyla, kredi kartı başvuru formu ve genel hizmet sözleşmesinde sahtecilik eyleminin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 'nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan hüküm kurulması,
2-Kredi kartı başvuru formu ve genel hizmet sözleşmesinde yapılan sahtecilikler, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suçu kapsamında kaldığı ve resmi belgede sahtecilik suçunun konusunun sadece suça konu sahte nüfus cüzdanı olduğu gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK'nun 212. maddesindeki düzenlemede dikkate alınmadan, kredi kartı başvuru formu ve genel hizmet sözleşmesinin de esas alınmak suretiyle, sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen cezada, şartları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerine göre artırıma gidilmesi,
3-TCK'nun 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4-TCK'nun 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımlarda, 'hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına' ibarelerine karar metninde yer verilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
5-Kabule ve uygulamaya göre de;
'Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan tayin olunan adli para cezasının TCK'nun 61/8 ve 52. maddeleri uyarınca öncelikle 'gün' cinsinden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan para cezası tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkının muhafazasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.