Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15156 E. 2011/2012 K.

11. Ceza Dairesi         2010/15156 E.  ,  2011/2012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 1-...: Hırsızlık suçundan beraatine dair.
5237 sayılı TCK.nın 245/1, 62/1, 52/2-4, 53.mad.2 yıl 6 ay hapis ve 500 YTL.apc.
2-...:5237 TCK.nın 142/1-b, 62/1, 53.mad.1 yıl 8 ay hapis, 245/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63.mad.500 YTL.apc

Sanık ... hakkında 500.TL adli para cezası ile birlikte 2 yıl 6 ay hapis cezasına da hükmolunması nedeniyle tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiş yine adı geçen sanığın hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin bulunmadığı,sanık ...’ün 22.01.2009 havale tarihli dilekçesinin gerekçeli hükmün tebliğine ilişkin olduğu,anılan dilekçe üzerine kararın 11.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği halde temyiz yasa yoluna başvurmadığı gibi yasal süresinden sonra 06.08.2010 havale tarihli dilekçenin de temyiz istemi mahiyetinde bulunmadığı kabul edilerek sanık ...’nın kredi kartının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine has’ren yapılan inceleme gereği görüşüldü.
Şikayetçiye ait kredi kartı ile aynı tarihte ATM makinesinden birden fazla nakit çekimi yapıldığının belirlenmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanmaması ve yasadaki ibarelerin tekrarı gerekçe olmayıp dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın alt sınırdan tayini sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın suça katılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığa tayin olunan hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasına esas alınan gün sayısının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-İstemi olmaksızın atanan müdafii için hükmolunan vekalet ücretinin sanığa yüklenmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan adli para cezası tayinine ilişkin 30 günün 5, 25 günün 4 güne ve 500 Liranın 80 Liraya indirilmesine, ayrıca 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve "sanık ...'ya müdafii olarak görevlendirilen avukat ücreti 248,00 TL.nin bu sanıktan tahsiline" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.