Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/14269 E. 2012/3477 K.

11. Ceza Dairesi         2010/14269 E.  ,  2012/3477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM : 1-Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçundan;765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 59/2 ve 81/2-3 mad.ce 5 ay 1 gün H.C. 2-Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçundan;765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 59/2 ve 81/2-3 mad.ce 10 ay 1 gün H.C.

I-Mağdur ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında bozma üzerine toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 sayılı TCK nu ile olaya uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin 765 sayılı TCK.nun 522 ve 5237 sayılı TCK.nun 145. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mağdur ... Atlıya yönelik hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 765 sayılı TCK.nun 522 ve 5237 sayılı TCK.nun 145. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 59. maddeleri gereğince tayin olunan hapis cezasından aynı Yasanın 81/2-3 madde ve fıkraları uyarınca artırım yapılırken sonuç hapis cezasının 5 ay 1 gün yerine yazım hatası sonucu 10 ay 1 gün olarak tayini,
2-Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 765 sayılı TCK.nun 19. maddesi uyarınca temel adli para cezasının Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2007 gün ve 241-243 sayılı kararında belirtildiği üzere 01.01.2005-31.05.2005 tarihleri arasında işlenen suçlarda da 5252 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olması nedeniyle 450 TL olarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçundan hükmolunan sonuç hapis cezasının 5 ay 1 gün olarak yazılması, dolandırıcılık suçundan hükmolunan sonuç adli para cezasının 376 TL.na indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.