Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13977 E. 2010/14024 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13977 E. 2010/14024 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13977 E. 2010/14024 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/13977
Karar
2010/14024
Karar tarihi
8 Aralık 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık- Kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/13977 E.  ,  2010/14024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık- Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 1- Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan: TCK 245/1, 62/1, 52/2, 53/1-a,b,d,e 58/6 maddeleri gereğince; 2 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına
2- Dolandırıcılık suçundan: TCK 157/1, 62, 52/2, 53/1-a,b,d,e, 58/6 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Dolandırıcılık suçunda “takdiren” denilerek hapis cezasının alt sınırdan, adli para cezasının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 58/7. madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan dolandırıcılık suçundan dolayı hapis cezası yanında tayin olunan adli gün para cezasının “5” güne, adli para cezasının da “100.00” TL.ye indirilmesi ve hüküm fıkralarında yer alan “CGİK’nın 108/4 maddesi uyarınca infazdan sonra 1 yıl denetime tabi tutulmasına” ibarelerinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1104680500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.