Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13889 E. 2013/2738 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13889 E. 2013/2738 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13889 E. 2013/2738 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/13889
Karar
2013/2738
Karar tarihi
19 Şubat 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/13889 E.  ,  2013/2738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 245/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis ve 100 YTL APC ile cezalandırılmasına.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Sanığın savunmasında, Kurye Net firmasının bankaya ödediği kredi kartı borcunu karşılamak konusunda firma sahibi ile anlaştığını ileri sürmesi, Akbank T.A.Ş Genel Müdürlüğü Kredi Takip Grubu tarafından mahkemeye hitaben yazılan 04.01.2008 tarihli müzekkere cevabında ilgili kart borcunun Kurye Net firması tarafından 29.05.2007'de ödendiğinin bildirilmesi karşında, ilgili firma yetkilileri dinlenerek, atılı suç nedeniyle oluşan zararının sanık tarafından tamamen giderilip giderilmediğinin, zarar giderilmiş ise tarihinin tam olarak tespit edilmesinden sonra hakkında TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi,
2. 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068494200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.