Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13702 E. 2013/1941 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13702 E. 2013/1941 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13702 E. 2013/1941 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/13702
Karar
2013/1941
Karar tarihi
7 Şubat 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/13702 E.  ,  2013/1941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCY'nın 245/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası

Şikayetçinin hüküm sonrası dosyaya ibraz ettiği 18.11.2008 havale tarihli dilekçede, kredi kartının bilgisi dahilinde kullanıldığını, borcu ödenmediğinden dolayı şikayette bulunduğunu, şikayetinden vazgeçtiğini açıklamış olması, sanığın da savunmasında, kredi kartını şikayetçinin rızası dahilinde kullandığını, müştekinin zararını kısmen karşıladığını beyan etmesi karşısında; bahse konu dilekçe içeriğinin ve hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından, müştekinin beyanının alınarak, kredi kartının rızası dahilinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, rızası haricinde kullanılmış ise TCK'nun 168/4. maddesi kapsamında, zararının karşılanıp karşılanmadığı, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068407800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.