Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13095 E. 2012/22215 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13095 E. 2012/22215 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13095 E. 2012/22215 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/13095
Karar
2012/22215
Karar tarihi
24 Aralık 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/13095 E.  ,  2012/22215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma
HÜKÜM : TCK.nun 244/4, 62/1, 52/1-2, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanığın, şikayetçinin yetkilisi olduğu Pruva Denizcilik Kara Nakliyat ve Turizm Ticaret Ltd. Şti'nin Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Barbaros Bulvarı Şubesindeki hesabına internet üzerinden girerek 10.000 USD'yi Türk Lirasına çevirip, bunun 5.000 YTL'sini yine aynı bankanın Topçular Rami şubesinde bulunan kendi hesabına aktardığı, ilgili banka şubesinin şikayetçiyi araması sonucu durumun anlaşılması üzerine hesaba bloke konulduğu ve sanığın, hesabından parayı çekmek amacıyla banka şubesine gittiğinde polislerce yakalandığı olayda, yüklenen eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1090439000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.