Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12601 E. 2012/22572 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12601 E. 2012/22572 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12601 E. 2012/22572 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/12601
Karar
2012/22572
Karar tarihi
27 Aralık 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/12601 E.  ,  2012/22572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : TCK.nun 245/1, 168/2, 62/1, 56/6, 53/1-2. maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis cezası, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rjimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Kredi kartına ait hesap ekstresi getirtilerek sanığın birden fazla iş yerinde alışveriş yaptığının tespiti halinde hakkında teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
2-Dosyada mevcut 05.03.2008 tarihli ödeme belgesinden,mağdurun zararını soruşturma aşamasında giderdiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrası yerine yazılı şekilde 2. fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
3-TCK'nun 168/2. maddesi uygulanırken indirim oranının 1/ 2 yerine 1/6 olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1089492700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.