Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1247 E. 2011/1650 K.

11. Ceza Dairesi         2010/1247 E.  ,  2011/1650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ...., ... 765 sayılı TCK 504/3, 80, 522 (sanık ... Erteli 647 sayılı Yasa 6 mad. Gereği) 1 yıl 2 ay hapis ve 325 TL apc, sanık ... 765 sayılı TCK 504/3, 522, 647 sayılı yasa 6 mad gereği erteli 1 yıl hapis ve 325 TL apc

Sanıkların katılana ait kredi kartını rızası dışında ele geçirip alışveriş yapmaktan ibaret eylemlerinin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245/1 madde ve fıkrasında tanımlanan banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna uyduğu, lehe yasanın belirlenmesinde de 5237 sayılı TCK.nun 245/1 ile suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 504/3 madde ve fıkralarında tanımlanan suçların karşılaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar ... ve ...’in katılana ait Pamukbank Gold Kart ve Platin kartlarla yaptıkları alışverişler dahil edilmeyerek eksik para cezası tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.
I-Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık ...’in yalnızca katılana ait Visa Gold kart ile Metro Elektronik isimli işyerinden 220.00 TL tutarında alış veriş yapılması eylemine katıldığı kabul edilerek hüküm kurulmasına rağmen para cezasının belirlenmesinde tüm alış veriş miktarının esas alınması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı,
2-5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.