Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11690 E. 2012/4676 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11690 E. 2012/4676 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11690 E. 2012/4676 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/11690
Karar
2012/4676
Karar tarihi
3 Nisan 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/11690 E.  ,  2012/4676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 168/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 260 TL adli para cezası, CMUK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 87/150 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 3/e maddesi uyarınca ''kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını'' ifade etmesi ve sanığın olayda mağdur ...'ın 4355 0840 2719 7166 7166 numaralı Akbank Axess kredi kartı bilgilerini kullanmak suretiyle kendisine haksız yarar sağlaması eylemi daha ağır cezayı gerektiren bir suçu oluşturmadığından, 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturması karşısında; 22.02.2008 tarihli iddianamede sanığın eniştesi olan mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak 750 YTL'lik alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığı şeklinde tavsif olunan eyleminin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın alt dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1081375900
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.