Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11216 E. 2013/4380 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11216 E. 2013/4380 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11216 E. 2013/4380 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/11216
Karar
2013/4380
Karar tarihi
18 Mart 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/11216 E.  ,  2013/4380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 43/1, 52, 53/1. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis, 8.740 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu

Başka suçtan Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ... ile Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanık ...'ın yakalama emirleri gereğince mahkeme tarafından alınan savunmalarında, duruşmadan vareste tutulmak istediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine muhalefet edildiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıkların aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamaları kabul etmedikleri, müştekinin ise olay sırasında yanında bulunan üç kişiden ikisini Trabzon Emniyet Müdürlüğünde kendisine gösterilen resimler ve güvenlik kamerası görüntülerinden teşhis ettiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından; müştekiye ait kredi kartının kullanıldığı işyeri sahipleri ile teşhis tutanağında ismi geçen Türkeli köyü muhtar vekili Rahmi Yıldız'ın duruşmaya çağrılıp sanıklara ait fotoğraflarda gösterilerek tanık sıfatı ile beyanlarının alınması, dosya içinde bulunan kamera görüntüleri ile slipler üzerindeki imzaların sanıklara ait olup olmadığı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine aynı olay nedeniyle Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığınca hırsızlık suçundan yürütülen ve tefrik edilen soruşturmanın akıbeti araştırılarak dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin tutanağa geçirilip onaylı suretlerinin dosya arasına alınmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068964400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.