Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/10960 E. 2012/20977 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/10960 E. 2012/20977 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/10960 E. 2012/20977 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/10960
Karar
2012/20977
Karar tarihi
4 Aralık 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi Kartının Kötüye Kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/10960 E.  ,  2012/20977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi Kartının Kötüye Kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Adli emanetin 2006/2302 sırasında kayıtlı olup; 03.05.2006 tarihli iddianameye konu, sanıktan ele geçirilen ve kullanılmadığı anlaşılan üzerinde Cıtıbank yazılı ...6794 no.lu sahte kredi kartının kabul edilmesi ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesinden açılmış dava hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-) Üzerinde Akbank yazılı .... 3714 nolu sahte kredi kartı kullanarak yarar sağlamak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK.nun 245/3 madde ve fıkrası gereğince hüküm kurulurken “takdiren ve teşdiden” denilmek suretiyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısı alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğu halde hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Adli emanette kayıtlı, sahte oluşturulmuş üzerinde Akbank yazılı ...3714 no.lu kredi kartıyla yapılan alışverişe ilişkin slip aslının dosyada delil olarak saklanması yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "6" no.lu paragrafından "...kredi kartı sliplerinin" ibaresinin çıkartılarak paragrafın " ..sanığa iadesine " yazan kısmından sonra gelmek üzere "aynı emanet sırasında kayıtlı bulunan, sahte oluşturulmuş üzerinde Akbank yazılı ...3714 no.lu kredi kartıyla yapılan alışverişe ilişkin slip aslının dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1090116200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.