Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/10085 E. 2010/14056 K.

11. Ceza Dairesi         2010/10085 E.  ,  2010/14056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında,...isimli şahsın kart bilgilerini kopyalamaktan, 5237 sayılı TCK'nın 37/1.mad.delaletiyle, 245/2,52/2-4,53/1-3.mad.uyarınca 3 er yıl hapis 20000 er YTL Adli para cezası ile cezalandırılmalarına,adli para cezasının taksitlendirilmesine,kısıtlama,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tayin olunan cezaların miktarları itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten, icra olunan duruşmada sanıklar müdafiileri savunmalarını yaptıktan ve Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’in düşüncesi alındıktan sonra yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanıkların, sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında kendi üzerine kayıtlı olduğunu kabul ettiği ve internet üzerinden yapılan motorlu taşıt sorgulamasında da adı geçen sanık üzerine kayıtlı olduğu anlaşılan ... plakalı minibüse yüklenen boş bidonlara, değişik petrol istasyonlarından sahte kredi kartı ile alış veriş yaparak ancak araçla taşınması olanaklı fahiş miktarda akaryakıt doldurup yarar sağladıklarını kabul eden mahkemenin söz konusu aracın suçta kullanıldığından bahisle zor alımına karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, suçların sübuta ermediğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğuna ilişen yazılı ve aynı müdafilerin duruşmadaki sözlü sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak, sanıkların aynı maddenin 1. fıkranın (c) bendinde yer alan sadece alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmaları yerine yazılı şekilde kararlar verilmesi,
2-Sanıkların, “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunu işledikten sonra sadece olay yerinden kaçmak amacıyla kullandıkları ... plakalı otomobilin, 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesinde öngörülen, “kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşya”lardan olmadığı gözetilerek sahibine iadesi ile suça konu sahte kredi kartlarının delil olarak dosyada saklanması yerine yazılı şekilde zor alımlarına karar verilmesi,
3-5271 sayılı CMK.nun 324/1 ve 326/2. maddeleri uyarınca, iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, geriye kalan ortak yargılama giderlerinden (maktu vekalet ücreti dahil) eşit şekilde sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına, suça konu sahte kredi kartları ile ... plakalı otomobilin zor alımına ve maktu vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına”, “Suçta kullanılmayan ... plakalı otomobilin sahibine iadesine”, “Emanetin 2007/1149 ve 2007/1231 numaralarında kayıtlı suçlara konu sahte kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanmasına”, “Hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen 500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılan ...’e verilmesine” ve “Toplam 20,00 TL
yargılama giderindeki ortak olanların sanıklardan eşit şekilde, sebebiyet verdiklerinin ise, kendilerinden ayrı ayrı tahsiline” denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle

09.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda sanık ... müdafii Av......nin yüzüne karşı diğer sanıklar ve müdafiilerinin yokluklarında 09.12.2010 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.