Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/9479 E. 2012/12106 K.

11. Ceza Dairesi         2009/9479 E.  ,  2012/12106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 1-)5237 sayılı TCK.nun 207/1, 62, 50/1-a maddeleri gereğince 6.000,00 YTL adli para cezası,
2-)5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52/1-2, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 YTL adli para cezası ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın haksız şekilde elde ettiği kredi kartı ile değişik zamanlarda birden fazla işyerinden alışveriş yaptığının anlaşılması karşısında verilen cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- “Kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
3- “Kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, müştekinin zararının patronu tarafından giderildiğini belirtmesi karşısında hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
4- “Özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 21.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.