Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7687 E. 2012/6459 K.

11. Ceza Dairesi         2009/7687 E.  ,  2012/6459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartını kötüye kullanmak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 21.900 YTL adli para cezası

Sanıkların 14.03.2006 tarihli talimat sorgusunda duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettikleri, 04.10.2006 tarihli karar duruşmasında sanıkların zorunlu müdafilerinin hazır bulunduğu ve sanıkların üzerine atılı suçun alt sınırının 5 yıldan az olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki ''3'' numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklardan ele geçen ve üzerlerinde TEB Visa, ... yazılı iki adet kredi kartından sonu 9136 hesap numarası ile biten kredi kartı ile sanıkların suç tarihinde saat 10:14'de Büyükçekmece/İstanbul'da BP/Tamtürk, saat 12:54'de Lüleburgaz/Kırklareli'nde Naci Arda saat 14:19'da Babaeski/Kırklareli'nde...isimli işyerleri ile son olarak saat 15:13'de Kırklareli'nde Ersin Kırmızıtaş isimli işyerinde alışveriş yaptıkları ve Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca suça konu kredi kartıyla yapılan her işlem için ayrı ayrı tefrik kararı verildiğinin dosyadan anlaşılması karşısında; banka veya kredi kartının sahte üretilmesi halinde suçun mağdurunun kredi kartını üreten “banka” olacağı aynı bankaya ait kopyalanmış kartların manyetik şerit numaralarının farklı olması veya aynı kartın birden fazla kullanılması durumunda da “zincirleme suç” hükmünün değerlendirilmesi gerekeceği nazara alınmadan ve mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından tefrik edilen soruşturma dosyaları sonucunda açılmış olan kamu davalarının ilk olarak açılan dosyasında birleştirilmesi hususu değerlendirilip, bu mümkün değilse ilgili dosyalar getirtilip incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) İki sınır arasında ceza tayini, hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinin içerisinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında, adalet ve hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun özellikleri, zararın ve tehlikenin ağırlığı, kastın veya taksirin yoğunluğu, suç sebepleri ve saikleri, failin amacı, fiilden sonraki durumu gibi unsurların göz önünde bulundurulması, cezanın adil ölçüler içinde tayini ve dosya içeriğine uygun olması gerekir. Olayımızda yukarıda belirtilen unsurlar gösterilmeden, hapis cezası asgari hadden verildiği halde adli para cezasının asgari haddin üzerinde ve makul olmayacak şekilde belirlenmesinin dosya içeriğine uygun ve adil olmadığının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hak ve nesafet kurallarına aykırı davranılması,
b) 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.