Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7273 E. 2012/1159 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7273 E. 2012/1159 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7273 E. 2012/1159 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/7273
Karar
2012/1159
Karar tarihi
7 Şubat 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait kredi kartını sahibinin rızası dışında kullanmak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/7273 E.  ,  2012/1159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait kredi kartını sahibinin rızası dışında kullanmak
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 43/1-2, 62, 52/2, 53. maddesi gerecince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulanması, 1.240 YTL. APC.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/3.maddesi uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekiye ait olan ve Adli emanetin 2005/3027 sırasında kayıtlı kredi kartının müştekiye iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
3-Şikayetçinin zararının ödenmesi karşısında; karar tarihinden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nun 245. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca aynı Yasa'nın 168. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1080165700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.