Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7193 E. 2012/1544 K.

11. Ceza Dairesi         2009/7193 E.  ,  2012/1544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması, suç eşyasını yetkili makamlara bildirmeme
HÜKÜM : Kredi kartını kötüye kullanmak suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 52/1-2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 200 YTL adli para cezası, hak yoksunlukları
Suç eşyasını yetkili makamlara bildirmeme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 166/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları

Sanık ...'nin adli sicil kaydında yer alan Bornova Sulh Ceza Mahkemesinin 16.10.2003 gün ve 2000/2314-2003/1583 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu halde adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Gerekçeli kararda iddia ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıkların katılana ait kredi kartını ve sürücü belgesini suç işlemek amacıyla ele geçirdiklerinin oluşa uygun kabulden anlaşılması karşısında, sanıklara yüklenen "bilgi vermeme" suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gözetilmeksizin bu suçtan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
4- Hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmüne göre katılanın zararının tazmin edilip edilmediği araştırılarak, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi lüzumu,
5- Sanık ...'nin sabıkasının bulunmaması ve "bilgi vermeme" suçundan verilen ceza miktarı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.