Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/508 E. 2010/7248 K.

11. Ceza Dairesi         2009/508 E.  ,  2010/7248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 157/1,43/1,62,53/1.mad. uyarınca,1 er yıl 15 er gün hapis,2000 er YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,kısıtlama,

1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin ve sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Başkasına ait kredi kartını ele geçirip, birden çok kullanmak suretiyle haksız yarar sağlayan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43.maddesindeki suçu oluşturduğundan, lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla karşılaştırmanın 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245/1 maddesi yerine, aynı Kanunun uygulanma yeri bulunmayan 157/1 maddesi ile yapılması, 245/1 maddedeki cezanın açıkça sanık aleyhine olması ve TCK.nun 157. maddesi ile temel cezalar belirlenirken kastın yoğunluğu dikkate alınarak adli para cezası alt sınırdan ayrılarak teşdiden 120 gün olarak tespit edildiği halde, hapis cezasının alt sınırdan tayin olunması isabetsizlikleri karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır,
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafileri ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince :
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.