Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/2899 E. 2012/720 K.

11. Ceza Dairesi         2009/2899 E.  ,  2012/720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : TCK.nun 142/2-e, 145, 31/3, 52/2-4, 50/3-1-a maddeleri gereğince; 3600 YTL adli para cezası.

Sanığın, babası adına kayıtlı ancak kendisi tarafından kullanılan telefon hattından 25.02.2005 tarihinde operatör firmaya ait 4433 nolu hatta mesaj göndererek mağdurun kredi kartında biriken 6000 puan karşılığı 30 TL değerinde kontörü, mağdurun kontör yükleme şifresini de kullanarak kendi hattına yüklediği olayda, mahkemece suçun ‘bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık’ olarak vasıflandırılmasının oluşa ve dosya içeriğine göre isabetli olduğu, olayda 5237 sayılı TCK’nun 245. maddesinde düzenlenen ‘banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması’ suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; tebliğnamede 5237 sayılı TCK’nun 245. maddesinde düzenlenen suç yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması amacıyla bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 525/b-2. maddesi lehe olduğu halde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesine göre cezalandırılan sanık hakında, bir defada yüklenebilecek en fazla kontörü yüklemiş olduğu da dikkate alındığında, çoğunu alma imkanı varken azı ile yetinme durumunun sözkonusu olmadığı ve şartları oluşmadığı halde aynı Kanunun 145. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle, eski Yasanın bütün halinde uygulanması durumunda bile bulunacak sonuç cezadan daha lehe bir ceza tayin edilmesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.