Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23841 E. 2010/6605 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23841 E. 2010/6605 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23841 E. 2010/6605 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/23841
Karar
2010/6605
Karar tarihi
31 Mayıs 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/23841 E.  ,  2010/6605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların 765 s.y.nın 504/3, 522.maddelerine göre 2 yıl 4 ay hapis ve 5833 YTL APC ile cezalandırılmalarına

Karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin haksız menfaatin elde edildiği 23.12.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Dolandırıcılık suçunda unsur olan hile ve desisenin, gerçek kişiye yönelmesi ve gerçek kişinin hataya düşürülerek kendi veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanık veya bir başkasının lehine bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanıkların kendine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlanması gerekir. Somut olayda; Manyetik şeridi yabancı bankalara ait kart bilgileri kotlanan sahte kredi kartları ile üye işyeri sahiplerinden sanık ...’ın işyerinde alışveriş yapılmış gibi slip çekildiğinin anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, eylemlerin bir bütün halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 525/b-2. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3. maddesine uygun bulunup hapis cezasının asgari miktarı yönüyle aleyhe olduğu açıkça anlaşılmakla,765 sayılı yasanın anılan maddesi uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1100590100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.