Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23547 E. 2012/3321 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23547 E. 2012/3321 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23547 E. 2012/3321 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/23547
Karar
2012/3321
Karar tarihi
12 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/23547 E.  ,  2012/3321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis ve 4.500,00 YTL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a)Sanığın haksız olarak ele geçirdiği dava konusu aynı mağdura ait iki ayrı kredi kartını aynı işyerinde kullanarak iki ayrı harcama yaptığı, dosyada mevcut sliplerin okunaksız olduğu görülmekle; harcamalar arasındaki zaman aralığının tespit edilerek sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre garson olarak aylık 440,00 TL ücret karşılığında çalışan evli ve üç çocuk sahibi sanık hakkında yetersiz ve soyut gerekçe ile TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasının bir gün karşılığının 30,00 TL olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı,
c)Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ekli 12.03.2007 tarihli havale makbuzu ile katılanın zararının hükümden önce karşılandığını beyan etmesi karşısında bu hususun araştırılarak sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının saptanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1079917000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.