Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/22721 E. 2012/1375 K.

11. Ceza Dairesi         2009/22721 E.  ,  2012/1375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait kredi kartını kullanmak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 35/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 240 YTL. adli para cezası,

Gerekçeli ve kısa kararda TCK’nun 245/1. maddesi gereğince verilen 3 yıl hapis ve 20 gün adli para cezasının aynı Yasanın 35/2. maddesi ile 1/4 oranında indirilmesi esnasında maddi hata sonucu 2 yıl 3 ay hapis ve 15 gün adli para cezası yerine 2 yıl 9 ay hapis ve 15 gün adli para cezası şeklinde yazılması hususu ile “Nedim Koldan” şeklinde yanlış yazılan sanık isminin mahallinde düzetilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte başka suçtan Ankara 1 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılmasına göre, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı olarak, başka yer cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulmasını istemeyen sanığın bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, usulüne uygun sorgusunun yapılması ve hükmün yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınan sorguyla yetinilerek, yargılamaya devamla yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın 19.01.2006 tarihinde suça konu katılana ait .... 1037 3019 no'lu Garanti Bonus kartını Şanlıurfa Vakıfbank şubesi ATM'sinden para çekmek istediği sırada polis tarafından yakalanmasından ibaret olayda; katılanın söz konusu kartı 18.05.2005 tarihinde iptal ettirdiği şeklindeki beyanı ile dosyada mevcut Vakıfbank ATM dökümü içeriğinden suç tarihinde katılanın kredi kartı hesabından 09:43 ila 09:52 saatleri arasında dört kez peş peşe değişik miktarlarda para çekildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle sanığın olay tarihinde kullandığı kartın iptal edilip edilmediği, kullanıma kapatılıp kapatılmadığı hususu ve bu kart ile ATM’den işlem yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi, katılanın iptal ettirdiğini beyan ettiği kartın aynı kart olup olmadığı, yukarıda bahsedilen ATM dökümü içeriğindeki işlemlerin suça konu kart ile yapılıp yapılmadığının ilgili bankadan araştırılarak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası “suçun işleniş biçimi” nazara alınarak takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçe ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak 20 gün olarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.