Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21464 E. 2012/3959 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21464 E. 2012/3959 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21464 E. 2012/3959 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/21464
Karar
2012/3959
Karar tarihi
21 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık, sahte para bulundurmak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/21464 E.  ,  2012/3959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Beyoğlu 2. Ağır C. M.)
SUÇ : Dolandırıcılık, sahte para bulundurmak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/3, 43, 53. maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası güvenlik tedbiri uygulması, 5.000 YTL apc.
5237 sayılı TCK'nun 197/2, 53. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 100 YTL apc.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1-Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, yabancı bankaya ait kartın manyetik şeridi kopyalanmış kartlarla işlenen suçlarda mağdurun yabancı banka olduğu gözetilerek suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80. madde ve fıkraları kapsamında teselsül eden nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşacağı düşünülmeden sahte kartlarla alışveriş yapılan işyerleri mağdur kabul edilerek her alışveriş için dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden bahisle hatalı karşılaştırma yapılması, yasaya aykırı,
2-Sahte para bulundurmak suçu açısından, hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1080948600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.