Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20662 E. 2012/5389 K.

11. Ceza Dairesi         2009/20662 E.  ,  2012/5389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 350/1-3, 80 ve 81/1. maddelerince 1 yıl 9 ay 12 gün hapis cezası

Sanığın, ... isimli kişi adına sahte nüfus cüzdanı üretip, bu belgeyle Garanti Bankasına başvurarak iki ayrı kredi kartı tahsisini sağlayıp, bu yöntemle elde ettiği kredi kartlarını alışverişlerde kullanmak suretiyle menfaat sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin sahte isimle oluşturulan kredi kartı kullanılarak haksız yarar sağlaması nedeniyle suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 245/3. maddesindeki suçu oluşturacağı cihetle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca bu madde ile eylemin temas ettiği suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 504/3. maddesi arasında uygulamalı karşılaştırma yapılması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın 504/3. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 158/1-j maddesi hükümlerinin karşılaştırılması ve kredi kartlarının birden çok alışverişte kullanıldığının anlaşılmasına göre de teselsül hükümlerinin uygulanmaması; nüfus cüzdanında sahtecilik suçu yönünden ise sanığın ... ve ... isimli gerçek kişiler adına düzenlediği nüfus cüzdanları nedeniyle belge adedince sahtecilik suçu oluştuğu gözetilerek, her bir suç nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması yerine yazılı şekilde tek bir suçtan mahkûm edilip hakkında teselsül hükümlerinin uygulanması ve tekerrür hükümleri uygulanırken de hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması isabetsizlikleri, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, sahtecilik suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünde cezayı artırıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri ile her iki mahkûmiyet hükmü yönünden cezaları azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, teselsül hükümlerinin uygulanmasının ise isabetsiz bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.