Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20636 E. 2012/2640 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20636 E. 2012/2640 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20636 E. 2012/2640 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/20636
Karar
2012/2640
Karar tarihi
1 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/20636 E.  ,  2012/2640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Şişli 5. AslCM)
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıkların şikayetçiye ait birden fazla kart ile çok sayıda alışveriş yaptıklarının anlaşılmasına göre, haklarında TCK'nun 43. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,
2-Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dolayı 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası yanında adli para cezası tayin olunmaması,
3-Hükümden önce 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü ve mağdurun 03.04.2006 tarihinde kollukta alınan ek beyanında zararının tamamen giderildiğini ifade etmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK.nun 168. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibarıyla kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1079409000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.