Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20413 E. 2012/2174 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20413 E. 2012/2174 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/20413 E. 2012/2174 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/20413
Karar
2012/2174
Karar tarihi
23 Şubat 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/20413 E.  ,  2012/2174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 52. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 100 YTL adli para cezası

Suça konu kredi kartıyla 23.03.2006 günü 29 TL'lik alışverişin yapıldığı Türk-Ay İletişim adlı işyerinde satış elemanı olarak çalışan tanık ...'in suç tarihinden 1 gün sonra 24.03.2006 günü canlı olarak yaptırılan teşhiste dört kişi arasından sanığı kesin olarak teşhis edip, olay tarihinde katılana ait kredi kartıyla alışveriş yapan şahsın sanık ... ... olduğunu belirtmesi ve suçu birlikte işledikleri iddia olunan ... tarafından 23.03.2006 günü suça konu kartla 33 TL'lik alışverişin yapıldığı Kılavuz Gümüşçülük adlı işyerinde 24.03.2006 günü sanık ... ...'nun ... ile birlikte kolluk görevlilerince yakalanmış olması karşısında, yüklenen suçun sübutunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanığın haksız olarak elinde bulundurduğu katılana ait kredi kartı ile suç tarihinde farklı zaman dilimlerinde birden fazla harcama yapması nedeniyle hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması isabetsizliği ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1080390800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.