Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17689 E. 2012/50 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17689 E. 2012/50 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17689 E. 2012/50 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/17689
Karar
2012/50
Karar tarihi
9 Ocak 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/17689 E.  ,  2012/50 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı Kanunun 158/1-f, 43, 62, 53/1. maddesi uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis ve 3100.00'er YTL. APC. hak yoksunluğu.

Sanıkların haksız olarak ele geçirdikleri katılana ait kredi kartını değişik tarihlerde kullanmak suretiyle kendilerine menfaat sağladıkları kabulüyle yapılan yargılamada, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 504/3. maddesinde düzenlenen ‘banka veya kredi kurumlarını vasıta olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık’ ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 245/1. maddesinde düzenlenen ‘banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması’ suçlarına uyduğu halde, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesinde düzenlenen ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçunu oluşturduğu kabul edilerek suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 504/3, 522, 80. maddelerine göre tayin edilecek cezadan daha lehe olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin elde edilen delillerin mahkumiyet hükmü kurulması için yeterli olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1078916700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.