Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17333 E. 2012/2490 K.

11. Ceza Dairesi         2009/17333 E.  ,  2012/2490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM : 1) Sanığın kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle; TCK'nun 245/1, 62, 53/1. madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları cezası ile cezalandırılmasına,
2) Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle; TCK'nun 141, 143, 145, 62, 53/1. madde ve fıkraları gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ve hak yoksunlukları cezası ile cezalandırılmasına.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- Kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan uygulama yapılırken değişik yerlerden birden fazla alışveriş yapılması karşısında; suçun zincirleme işlendiğinin nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı,
3- Sanığın 13.07.2006 tarihli savunmasında, suça konu kredi kartıyla yapılan alışverişin parasını şikayetçiye ödediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ödeme tarihinin saptanması için şikayetçinin dinlenmesi ile zararın tamamının ödenip ödenmediği ve kısmı tazmin halinde şikayetçinin rızası sorulup sonucuna göre karar tarihinden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK. nun 245. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca aynı Yasanın 168. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.