Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13525 E. 2012/1356 K.

11. Ceza Dairesi         2009/13525 E.  ,  2012/1356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (Suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle banka veya kredi kartının kötüye kullanılması)
HÜKÜM : Sanığın TCK.nun 245/1, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereği 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 YTL apc ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

Sanığın mağdura ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını rızası dışında ele eçirip farklı tarihlerde birden fazla yerden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminde, suçun mağdurunun kart sahibi olması nedeniyle iki ayrı suç söz konusu olmayıp zincirleme şekilde işlenen tek suç meydana geldiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2-Hükümden sonra 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü ve 25.05.2006 tarihli celsede mağdurun, paranın sanık tarafından kendisine ödendiğine dair beyanı karşısında; zararın giderilme tarihi tam olarak belirlenip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin 1 veya 2. fıkrasının uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.