Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13288 E. 2012/1566 K.

11. Ceza Dairesi         2009/13288 E.  ,  2012/1566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik,
HÜKÜM : 1- ... için, 5237 sayılı Kanunun 245/3, 43/1, 58, 53/1, 63. maddesi uyarınca 5 yıl hp ve 5400.00 YTL apc, hak yoksunluğu, cezanın mükerrirlere özgü rejime göre infazı, tutukluluğun mahsubu.

I- Sanıklar hakkında "banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçlarından kurulan mahkumiyet kararına yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafiinin eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Adli emanette kayıtlı sahte kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK' nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK'nun 54. maddesine" ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "adli emanetin 2006/28 sırasında kayıtlı kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.