Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13033 E. 2012/2935 K.

11. Ceza Dairesi         2009/13033 E.  ,  2012/2935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 245/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Hükümden önce 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü ve şikayetçinin 01.12.2005 tarihli ifadesinde, sanığın borcunu ödemek için kendisine senet verdiğini, senedi ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, sanığın da 02.02.2007 tarihli celsede borcunun bir kısmını ödediğini, geriye kalanını ödemediğini, ödeyip senedini geri alacağını, icraya verilmediğini beyan etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi bakımından; şikayetçi celp olunarak kendisine ödeme yapılıp yapılmadığı, kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Haksız surette ele geçirdiği şikayetçiye ait kredi kartını aynı gün değişik zamanlarda farklı işyerlerinde kullanarak haksız yarar sağlayan sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,
4- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.